Кодекс для “собственных” интересов
Конец этой истории может стать сюжетом для книги. Когда белое это черное, а черное это белое… Безусловно, несправедливо, когда кого-либо обвиняют в преступлении, которого он не совершал, но что можно сказать о деле в котором преступник вынужден совершить преступление, дабы скрыть предыдущее и обвиняет в этом собственную жертву?
Самого богатого воображения не хватит, чтобы выдумать такого формата изощренный сюжет, чем тот который случился.
Эта история, о рисках связанных с защитой имущества, изьятого органами во время обыска «для себя».
Когда, по – простому «через колено» на флешке, органы реализуют свои интересы ради «бумажной мечты» и успешно накладывают арест на изьятое имущество в 2016 году, минуя требования множества норм УПК, в частности обращения в суд в течении 48 часов, после собственного визита, но никак спустя 1,5 лет.
Подозреваю, что кодекс у них свой, нет ничего крепче классики 1960-го!
Новый виток судебной практики, состоит и в том, что судья заявляет самоотвод, поскольку полагает что не является полномочной принимать подобного рода решения, коллега «по цеху» Трусова устанавливает абсолютно обратное. Ей виднее.
Именно, так и происходит, когда у «органов» не работает смекалка, и есть определение в котором четко указано, обязать вернуть изъятое имущество и дело начинает «пригорать».
Это означает, что система упирается и финишная прямая совсем рядом.
Собственник утерянного имущества, фактически виноват в том, что спровоцировал следователя пойти на преступление.
Подобного рода преступники «в погонах» жалости не достойны, их ждет – инспекционная проверка материалов производства Генеральной прокуратурой, заявление о превышении служебных полномочий работниками правоохранительных органов и прочие «процедуры».
Надеюсь, опус заставит задуматься тех, кто привык пользоваться услугами «решал и других электриков, которые снимают напряжение» и еще раз подтвердит, что не стоит запускать проблему с возвратом имущества в стиле «хай так».